虛假共識效應

False Consensus Effect

虛假共識效應是一種認知偏誤，指的是人們傾向於高估自己的觀點、信念、偏好、價值觀和習慣在人群中的普遍性。我們會不自覺地認為，其他人也用和我們同樣的方式思考和感受，或者說，同意我們看法的人，比實際上要多得多。

這背後有幾個心理原因：

同溫層效應：我們傾向於和與自己相似的人做朋友、交流，導致我們接觸到的意見大多是支持性的，從而誤以為這就是主流民意。

自我中心偏誤：我們習慣以自己的視角作為思考的錨點，很難完全跳脫出來，因此會假設自己的觀點是「正常的」、「預設的」。

維護自尊：相信自己的信念是多數人的共識，能讓我們感到自己是「正常的」、「正確的」，從而維持良好的自我感覺。

簡單來說，就是「我就是這麼想的，所以我猜大家應該也都是這麼想的吧。」

一位年輕、精通科技的專案經理，決定為團隊導入一套新的協作軟體（例如 Slack 或 Asana），他認為這套軟體功能強大、介面新潮，能大幅提升團隊效率。

他的內心假設：他心裡想：「這麼好用的工具，大家肯定都會很喜歡用吧！它的好處顯而易見，沒有理由會有人反對。」他將自己對新科技的熱情和接受度，投射到了整個團隊上。他高估了「大家都覺得新工具很棒」這個共識。

實際情況：團隊中有些資深同事習慣了傳統的 Email 溝通，覺得學習新軟體很麻煩、浪費時間；有些同事則覺得新軟體的功能太複雜，反而增加了工作負擔。團隊的真實共識遠比他想像的要低，甚至存在抗拒的聲音。

結果：因為虛假共識效應，這位經理在沒有充分溝通和徵詢意見的情況下，就強行推動新軟體，結果遇到了意想不到的阻力。他對於「大家都歡迎改變」的錯誤假設，導致了政策推行不順，甚至引發團隊內部的矛盾。

小文是一位非常注重環保的年輕人，她出門自備環保杯、餐具，力行垃圾分類和減塑生活，並且常常在社群媒體上分享環保資訊。

她的內心假設：因為她的朋友圈（同溫層）大多也是關心環保的人，她便覺得「現在大家應該都很有環保意識了吧」、「不使用一次性塑膠製品應該是基本常識了」。當她在外面看到有人依然在使用塑膠吸管或拿取大量塑膠袋時，她會感到非常驚訝和不解，甚至有些憤怒。

實際情況：事實上，雖然環保意識抬頭，但仍有相當大比例的人因為方便、習慣或資訊不足等原因，並沒有將環保實踐到如此徹底的程度。小文高估了自己價值觀在社會上的普遍性。

結果：當小文試圖向家人或不同生活圈的朋友推廣環保理念時，可能會因為對方「不以為然」的態度而感到挫折。她錯誤地假設了一個很高的「共識」起點，使得她在溝通時缺乏耐心，難以理解為何別人「連這麼簡單的道理都不懂」。

在一次家庭聚會中，阿信是一位政治立場偏向某個黨派的年輕人，他想和長輩們討論最近的某個社會議題。

他的內心假設：阿信在自己的社群媒體和同齡朋友群中，看到的都是支持自己立場的言論。他便錯誤地認為：「對於這件事的看法，是非對錯不是很明顯嗎？腦袋清楚的人應該都會同意我的觀點吧。」他帶著這個「大家應該都懂」的預設，開啟了話題。

實際情況：他的叔叔、伯伯等長輩，因為成長背景、接收資訊的管道（如傳統媒體、LINE群組）不同，對同一個議題抱持著完全相反的看法。並不存在阿信所以為的「普遍共識」。

結果：討論很快就演變成了激烈的爭吵。阿信因為虛假共識效應，無法理解為何長輩們會有如此「不可理喻」的想法，他可能會批評對方「被洗腦」或「資訊落後」。反之，長輩們也認為自己的觀點才是「常識」。雙方都高估了自己觀點的普遍性，導致溝通完全失敗，破壞了家庭聚會的和諧。

這是最重要的一步。時刻提醒自己：「我的看法只是眾多看法中的一種，它受到我的個人經驗、背景和同溫層的影響。」培養這種認知上的謙遜，能有效抑制虛假共識。

刻意去接觸與你觀點不同的人、閱讀不同立場的媒體、追蹤一些你不同意的意見領袖。當你看到真實世界的意見分佈是如此多元時，你就不會再輕易地假設自己的看法是主流。

在與人溝通或做決策前，把你的想法當作一個「待驗證的假設」，而不是「既定的事實」。用開放式的問題去徵詢他人的真實看法，例如：「對於導入這個新軟體，我很想聽聽大家的真實想法和擔憂。」

如果條件允許，尋找客觀的數據來支持或挑戰你的假設。例如，在推廣產品或政策前，做個簡單的市場調查或意見普查，而不是憑感覺猜測大家會喜歡。真實的數據是打破虛假共識的利器。

試著去想像一個與你意見完全相反的人，他的生活背景是什麼？他接收什麼樣的資訊？他為什麼會形成這樣的觀點？這種練習能幫助你理解觀點的多樣性，並降低你對自身觀點的過度自信。

要擺脫這種「想當然耳」的偏誤，關鍵在於保持謙遜，並主動尋求真實世界的多元意見。對抗虛假共識效應的最好方法，就是擁抱一個開放、好奇、且尊重差異的心態。

完成測驗來檢驗您是否掌握了虛假共識效應的核心概念