零風險偏誤
Zero-Risk Bias
什麼是零風險偏誤 (Zero-Risk Bias)？
零風險偏誤是一種認知偏誤，指的是人們在做決策時，會傾向於強烈地偏好那些能夠將某一項「小風險」完全消除至零的選項，即使有另一個選項能夠更大幅度地降低「整體風險」，但無法完全消除。
簡單來說，「將一個小風險降為零」對我們的吸引力，遠大於「將一個大風險大幅降低」。我們對於「確定性」和「徹底根除」某個威脅，有一種非理性的迷戀。
零風險的誘惑
這種對「零」的追求，會讓我們做出不夠全面、效益較低的選擇。我們對於「確定性」和「徹底根除」某個威脅，有一種非理性的迷戀。
這種偏誤會讓我們忽略整體效益，過度專注於單一風險的完全消除。
三種情境下的例子
1. 工作上的例子：資源分配
情境
一家公司的IT部門主管，有筆有限的預算可以用來加強公司的資訊安全。
方案選擇
方案A（大幅降低整體風險）：將預算用於全面升級公司的防火牆和員工的資安教育訓練。這個方案可以將公司被釣魚郵件、勒索軟體、病毒等各種常見攻擊得手的整體機率降低70%。
方案B（完全消除單一小風險）：將預算全部用來購買一套非常昂貴的特定防禦軟體，這套軟體能100%保證公司絕對不會受到某一種最近新聞上常報導、但其實並不常見的勒索軟體攻擊。
主管的決策（零風險偏誤）
他對老闆說：「我建議選擇B方案。至少它能確保我們『完全』不用擔心那個XXX勒索軟體，可以把這個風險徹底從清單上劃掉，讓我們高枕無憂。」
「A方案雖然好像降低了很多風險，但畢竟不是100%，感覺還是不踏實。」
零風險偏誤分析
這位主管被「100%消除」和「徹底安心」這種確定性的感覺所吸引。從理性的資源分配角度來看，方案A能為公司帶來更大的整體安全效益。
但主管卻選擇了一個只能「完全消除單一小風險」的方案B，因為「零風險」這個概念，提供了巨大的心理安慰，即使這會讓公司暴露在其他更多、更常見的風險之下。
2. 個人生活上的例子：食品安全選擇
情境
一個人非常關心家人的飲食健康，擔心食品中有農藥殘留。
選項比較
選項A（大幅降低整體健康風險）：調整家庭的飲食結構，減少高油、高糖、高鹽的加工食品攝取，增加蔬菜、全穀類和優質蛋白質的比例。這能大幅降低罹患心血管疾病、糖尿病等重大慢性病的風險。
選項B（完全消除單一小風險）：花費極高昂的費用，只購買那些經過重重認證、標榜「100%無農藥殘留」的有機農產品。
這個人的選擇（零風險偏誤）
他可能會變得對選項B非常執著，認為：「我寧願花再多錢，也要確保家人吃下肚的每一口蔬菜都是『零農藥』的，這樣我才能完全放心。」
「至於其他的飲食問題，以後再慢慢調整。」
零風險偏誤分析
對於大多數人來說，現代農業中合規使用的農藥，其殘留量所造成的健康風險，遠小於因不均衡飲食（如高糖、高油）所帶來的巨大健康風險。
這位家長為了追求將「農藥風險」這個相對較小的風險降至零，而投入了不成比例的金錢和心力。這種對「零」的執著，可能會排擠掉更重要的、能帶來更大健康效益的行動。
3. 人際關係上的例子：避免衝突
情境
一對情侶，其中一方（小明）非常害怕與伴侶發生任何形式的爭執。
處理方式選擇
方式A（大幅降低整體衝突風險）：雙方一起學習健康的溝通技巧，練習如何有效地表達不同意見，並在衝突發生時進行修復。這能大幅降低任何議題演變成傷害性爭吵的風險。
方式B（完全消除單一小風險）：小明發現，他們最常因為「要看哪部電影」而意見不合。
小明的決定（零風險偏誤）
他對伴侶說：「為了避免我們吵架，我決定以後我們再也不要討論看電影這件事了。」
「你想看什麼就看什麼，或者我們乾脆都不要看。只要不碰這個話題，我們就絕對不會因為它而吵架。」
零風險偏誤分析
小明選擇了方式B，因為它可以「100%消除」因選電影而吵架這個單一的、特定的風險。他獲得了一種「這個問題被我徹底解決了」的確定感。
然而，這是一種非常短視的策略。他迴避了真正重要的事——學習如何處理兩人之間「所有的」潛在分歧。透過設立一個「禁忌話題」，他雖然消除了這個小風險，卻可能讓關係變得更脆弱。
如何應對零風險偏誤？
評估整體效益
在做選擇時，不要只看某個風險是否能「清零」，而是要比較每個選項能帶來的「總體風險降低幅度」。
認識到「零風險」的代價
問自己：「為了將這個小風險降到零，我需要付出多少額外的成本（金錢、時間、機會）？這個代價值得嗎？」
接受現實的不確定性
明白在絕大多數情況下，絕對的「零風險」是不存在的。一個更健康的目標是將風險「管理」到一個可接受的水平，而不是試圖完全消滅它。
零風險偏誤讓我們過度追求單一風險的完全消除，而忽略了整體效益的最大化。 通過評估整體效益、認識零風險的代價和接受不確定性，我們可以做出更理性的風險管理決策。