軼事證據
Anecdotal Evidence
什麼是軼事證據 (Anecdotal Evidence)？
軼事證據，也稱為「個案證據」或「傳聞證據」，是指使用個人的經驗、故事或孤立的例子來作為支持某個普遍性主張的證據。
不一定是謬誤
這本身不一定是一種邏輯謬誤，因為分享個人故事是人類溝通的自然部分。然而，當它被用來反駁或取代經過科學方法、大規模統計得出的結論時，它就構成了一種證據不力的、有誤導性的論證。
軼事證據之所以有說服力，是因為故事比冰冷的數據更能引發情感共鳴，更容易被記住。但它的主要問題在於：
經典例子
「我爺爺每天抽一包菸，還不是活到了95歲！所以抽菸根本沒那麼傷身體。」這個個人軼事，試圖去挑戰「抽菸會嚴重危害健康」這個由無數醫學研究支持的結論。
故事比冰冷的數據更能引發情感共鳴，更容易被記住，但不能用來反駁科學統計結論。
軼事證據的主要問題
樣本數過小
一兩個個案不具有代表性，無法推斷出普遍規律
充滿偏誤
人們傾向於記住和分享那些特別戲劇性、不尋常或符合自己既有信念的故事（確認偏誤）
缺乏對照
故事中往往忽略了其他可能影響結果的變數
三種情境下的例子
1. 工作上的例子
情境
公司人力資源部門根據業界報告和數據，提議全面導入一套結構化的新人培訓系統，以提高員工留存率和工作效率。
一位資深主管的反對意見 (軼事證據)
「花這個錢沒必要。想當年我剛進公司的時候，什麼培訓都沒有，還不是靠自己到處問、跟著師父學，最後也做到經理了。我朋友開的公司也從不做這種培訓，他們的員工不也都很厲害？所以我說，真正的人才自己就會成長，不用靠這個。」
被忽略的重要因素
• 例外不等於通則： 他們個人的成功可能源於其自身的天賦、機運或時代背景
• 倖存者偏誤： 他只看到了像他一樣成功留下來的人，卻沒有看到那些可能因為缺乏培訓而掙扎、最終選擇離職的大量個案
分析：這位主管使用了兩個軼事證據：他自己的成功經驗和他朋友公司的情況。他用這兩個孤立的成功案例，來反駁「結構化培訓對『整體』員工有效」這個由數據支持的觀點。基於一兩個「特例」來制定攸關全公司人才發展的政策，是相當冒險的。
2. 個人生活上的例子
情境
一家人在討論是否要讓孩子接種某種新的疫苗。
反對接種的長輩的說法 (軼事證據)
「不要去打那個疫苗！我鄰居的孫子，上次就是去打了那個疫苗，結果回來就連續發燒三天，上吐下瀉，整個人都瘦了一圈。你看，新聞上報的那些統計數字都是騙人的，我親眼看到的就是這樣，這個疫苗肯定有問題。」
軼事證據的問題
• 因果關係不明： 孩子的生病可能只是時間上的巧合（例如，剛好在潛伏期感染了其他病毒）
• 忽略統計數據： 用一個情感衝擊強烈的個案，去否定了經過大規模臨床試驗、涵蓋數萬甚至數百萬人的疫苗安全性與有效性數據
分析：這位長輩將「鄰居孫子打疫苗」和「後續生病」這兩件事直接連結，並將這個單一的、時間上相近的個案當作疫苗有問題的鐵證。醫療決策應基於大數據的科學結論，而非單一的、可能充滿巧合的個人見聞。
3. 人際關係上的例子
情境
一位朋友失戀了，另一位朋友正在用自己的經驗給予建議。
給予建議的朋友的說法 (軼事證據)
「聽我的，分手後千萬不要跟前任聯絡，馬上把他所有的聯絡方式都刪掉！我上次就是這樣，狠下心來斷絕一切，結果三個月後我就走出來了，還遇到現在這個更好的對象。所以說，長痛不如短痛，斷乾淨就對了！」
忽略的個體差異
• 個體差異： 每個人處理情感的方式都不同。有些人需要徹底斷絕，有些人則可能需要一個更和緩的過渡期
• 關係的複雜性： 每段關係結束的原因和狀態都不同。他的經驗（可能是一段不愉快的關係）不一定能套用在朋友的情況上
分析：這位朋友將自己一次成功的經驗，推廣為適用於所有人的「分手金科玉律」。他提供的建議完全基於自己的個人故事。將自己單一的人生經驗當作普世通則，並要求朋友照單全收，這可能會給予對方不適合的建議和不必要的壓力。
如何應對軼事證據？
表示理解與同理
先肯定對方分享的經驗。「謝謝你分享這個故事，聽起來那確實是一次很特別的經驗。」
溫和地質疑普遍性
「我明白您的情況是這樣，但這是不是一個普遍的現象呢？我看到的資料/大部分人的情況好像有些不同。」
將「個案」與「通則」分開
「您提供的例子是個很重要的參考個案，但我們在做整體決策時，或許還是需要看看更大範圍的統計數據，您覺得呢？」
參考資料
詳細的軼事證據定義、類型與相關討論
軼事證據使用個人經驗或孤立例子來支持普遍性主張，容易引發情感共鳴但缺乏科學性。 記住要表示理解與同理，溫和地質疑普遍性，並將個案與通則分開討論。