合成謬誤
Fallacy of Composition
什麼是合成謬誤 (Fallacy of Composition)？
合成謬誤，也稱為「組合謬誤」，是一種常見的邏輯謬誤。它指的是錯誤地假設，對「部分」成立的性質，對於由這些部分組成的「整體」也必然成立。
核心問題
僅僅因為一個系統的每個組成都具備某種特性，就推斷整個系統也具備該特性，這種推理是不合邏輯的。因為整體往往會產生其個別部分所沒有的「湧現性質」（Emergent Properties）或系統性效應。
經典例子
「一個管弦樂團裡的每一位音樂家，都是世界頂尖的獨奏家。因此，這個管弦樂團必定是世界頂尖的管弦樂團。」
這個推論是錯誤的。
即使每個成員的個人技巧都無懈可擊，但一個樂團的成功更依賴於成員之間的合作、默契與和諧——這些是「整體」的特性，而非「部分」的特性。
整體的品質不等於部分品質的總和，系統性效應往往比個別組成更重要。
三種情境下的例子
1. 工作上的例子
情境
一位高階主管正在組建一個新的「夢幻專案團隊」。
主管的想法 (合成謬誤)
「這次的A專案至關重要，所以我已經把公司各部門最頂尖的人才都抽調過來了。我們有研發部最強的工程師、設計部最有創意的設計師，還有業務部最會拿訂單的銷售王牌。既然這個團隊的每一個成員都是精英，那麼這個團隊合作起來，必定會成為公司有史以來最強的團隊，專案也一定會大獲成功！」
被忽略的系統性問題
• 協作與溝通： 這些精英是否有良好的溝通能力和團隊合作精神？還是個個都恃才傲物，難以合作？
• 化學反應： 他們的個性和工作風格是否能夠互補，還是會產生衝突？
• 共同目標： 團隊是否有統一的目標和領導？
分析：這位主管犯了典型的合成謬誤，假設每個「部分」（成員）都優秀，「整體」（團隊）也必然優秀。一個成功的團隊，其成就來自於成員間的良好協作，而不僅僅是個人能力的簡單相加。
2. 個人生活上的例子
情境
一個人在思考個人儲蓄與國家經濟的關係。
個人的想法 (合成謬誤)
「對我個人而言，如果我多存錢、減少不必要的消費，我的家庭財務狀況就會更安全、更穩固。因此，如果這個國家的每一個人、每一個家庭都增加儲蓄、減少消費，那麼整個國家的經濟肯定會變得更健康、更繁榮。」
節儉的悖論
• 對「部分」有利： 一個家庭增加儲蓄，確實能增強其抵禦風險的能力
• 對「整體」有害： 如果所有家庭同時大幅減少消費，將導致整個社會的總需求急劇下降
• 系統性後果： 企業的商品賣不出去，只能減產、裁員，導致失業率上升、經濟衰退
分析：這是經濟學上著名的「節儉的悖論」。對個體明智的行為，對由所有個體組成的整體來說，卻可能帶來災難性的後果。
3. 人際關係上的例子
情境
一個人正在計畫一場派對，並為朋友們準備餐點。
計畫者的想法 (合成謬誤)
「好，這次派對的菜單我想好了。小美最愛吃超辣的麻辣鍋，阿偉是甜點控，最喜歡提拉米蘇，而小李則酷愛重鹹的烤雞翅。這些都是他們各自最愛的食物，我把這些菜全部準備好，大家一定會覺得這是有史以來最棒的派對饗宴！」
忽略的整體和諧性
• 味覺衝突： 極辣、極甜、極鹹的食物放在一起，可能會讓人的味覺感到混亂和不適
• 飲食體驗： 一場好的宴會需要考慮前菜、主菜、甜點之間的搭配，而不是僅僅將各種「最愛」堆砌在一起
• 整體平衡： 菜單需要考慮營養均衡、口味層次等整體因素
分析：這位計畫者犯了合成謬誤，認為把每個朋友最喜歡的「部分」組合起來，就能創造出完美的「整體」。他忽略了菜單整體的「和諧性」與「平衡感」。單獨來看都是滿分的菜色，組合在一起卻可能變成不及格的災難。
如何應對合成謬誤？
關注整體性與系統性
將討論焦點從個別組成的優點，轉移到它們如何作為一個整體來運作。
尋找「湧現性質」
思考當這些部分組合在一起時，會不會產生新的、意想不到的正面或負面特性。
使用類比
可以用運動隊伍、樂團或食譜等簡單的例子，來說明「最好的零件不一定能組裝出最好的成品」。
參考資料
詳細的合成謬誤定義、類型及相關討論
合成謬誤錯誤地假設部分的性質必然適用於整體，忽略了系統性效應和湧現性質。 記住要關注整體性與系統性，尋找湧現性質，並使用類比來說明部分與整體的差異。