沉沒成本謬誤
Sunk Cost Fallacy
什麼是沉沒成本謬誤 (Sunk Cost Fallacy)？
首先，「沉沒成本」（Sunk Cost）是指已經發生且無法回收的成本，例如已經投入的時間、金錢、精力或情感。
沉沒成本謬誤，也稱為「協和號謬誤」（Concorde Fallacy），是一種不理性的決策行為。它指的是，僅僅因為過去在某件事情上投入了大量的成本，即使前景不樂觀，人們仍然傾向於繼續投入，而不是及時停損。
謬誤的根源
• 損失規避： 不願意承認過去的投入是「浪費」的
• 維持承諾的傾向： 希望保持一致性
• 理性決策原則： 應該只考慮未來的預期成本和效益，而不是已經無法挽回的沉沒成本
簡單例子
你花錢買了一張電影票，看了30分鐘後發現電影極其難看。你會選擇離開，還是因為「票都買了」，而硬著頭皮把剩下一個半小時的爛片看完？如果你選擇了後者，你就陷入了沉沒成本謬誤。
為了讓過去的投入「看起來」不被浪費，而繼續投入，結果往往是造成更大的浪費。
三種情境下的例子
1. 工作上的例子：失敗的專案
情境
一家公司耗時兩年，投入了上千萬的研發經費來開發一套新軟體。然而，在開發後期，市場上出現了一個功能更強大、價格更便宜的競爭對手產品，使得這套軟體的市場前景變得非常黯淡。
專案主管的堅持（沉沒成本謬誤）
「我們絕對不能現在停止這個專案！你想想，我們已經投入了兩年的時間和兩千萬的資金了！如果現在放棄，那前面所有的努力和金錢不就全都白費了嗎？我們必須繼續把它做完，至少要讓產品上市，才對得起過去的投入！」
理性的思考應該是
• 評估未來：再投入更多的資金和時間到這個幾乎確定會失敗的專案上，是否明智？
• 考慮替代方案：是否應該及時停損，將剩餘資源轉移到更有潛力的專案上？
分析：這位主管的決策，完全被那兩年時間和兩千萬資金（沉沒成本）所綁架。謬誤的思維是：為了讓過去的投入「看起來」不被浪費，而選擇繼續投入，結果往往是造成更大的浪費。他們不是在挽救那兩千萬，而是在為那兩千萬「陪葬」更多的錢。
2. 個人生活上的例子：不適合的學業
情境
一位大學生念了三年的法律系後，發現自己對法律完全沒有熱情，過程痛苦不堪，並且非常確定自己將來絕對不想從事法律相關工作。
學生的想法（沉沒成本謬誤）
「唉，雖然我讀得很痛苦，也確定以後不想當律師，但是我都已經念了三年，學費都繳了幾十萬，大部分的學分也都修完了。如果我現在放棄或轉系，那這三年不就完全浪費掉了嗎？還是硬著頭皮把最後一年念完，至少拿到這張文憑再說吧。」
理性的思考應該是
• 從「現在」這個時間點出發，哪條路能為我未來的人生帶來更大的幸福感和價值？
• 繼續念完不喜歡的科系，還是勇敢轉換跑道？
分析：這位學生被已經投入的三年時間和學費（沉沒成本）所困。謬誤的思維是：為了「不浪費」過去的三年，而選擇繼續投入自己寶貴的最後一年青春，去換取一張自己不想要、將來也不會用的文憑。這實際上是為了挽救沉沒成本，而造成了更大的「未來成本」。
3. 人際關係上的例子：不快樂的戀情
情境
一對情侶已經交往了八年，但最近兩、三年來，兩人的價值觀和生活目標產生了巨大的分歧，爭吵不斷，彼此都感覺非常不快樂。
其中一方的想法（沉沒成本謬誤）
「我知道我們現在有很多問題，跟他在一起很累。但是，我們都已經在一起八年了，我把我最寶貴的青春都給了他。我們一起經歷了那麼多風風雨雨，如果現在分手，那我這八年算什麼？不就全部付諸東流了嗎？或許再努力一下，情況會好轉的。」
理性的思考應該是
• 評估未來：繼續這段不快樂的關係，未來是否有可能變得幸福？
• 考慮替代方案：分開是否能讓兩個人都找到更適合自己的未來？
分析：這是在情感關係中最常見也最傷人的沉沒成本謬誤。已經付出的八年青春和情感，就是這段關係裡的沉沒成本。無論未來如何，這八年都已經過去了，無法收回。謬誤的思維是：為了讓過去八年的投入「有意義」，而選擇繼續投入更多的時間和情感在一段已經失去活力的關係中。
如何應對沉沒成本謬誤？
專注於未來
在做決定時，強迫自己問：「如果我今天才剛開始，完全沒有過去的投入，我現在會做出什麼選擇？」
承認損失
勇敢地承認過去的投入可能已經是損失，及時停損是一種智慧，而不是承認失敗。
考慮機會成本
想想看，如果繼續把資源（時間、金錢、精力）投在這裡，你將會失去哪些去做其他更有價值事情的機會？
沉沒成本謬誤讓我們因為過去的投入而做出不理性的決策。 通過專注於未來、承認損失和考慮機會成本，我們可以做出更明智的選擇。