訴諸權威謬誤
Appeal to Authority
什麼是訴諸權威謬誤 (Appeal to Authority)？
重要澄清：引用專家或權威的意見本身並不是謬誤
在我們不熟悉的領域，參考專家的觀點是合理且高效的學習方式。例如，當我們討論天體物理學時，引用著名物理學家的研究成果，這就是一種正當的論證。
「訴諸權威」會變成一種謬誤，通常發生在以下幾種情況：
謬誤的核心在於：不當地利用權威的身分，來替代了對事實驗證和邏輯推理的需要。
何時會成為謬誤？
引用了不相關領域的權威
所引用的「專家」在其自身領域或許是權威，但對當前討論的主題並無專業知識（例如：引用一位影星的看法來支持某種醫療方法）
引用了有爭議或非主流的權威
該領域的絕大多數專家都不同意這位「權威」的看法
曲解或濫用權威的觀點
斷章取義權威的話，或者將其用在不恰當的情境
利用權威身分打壓質疑
純粹用「某某大人物都這麼說」來壓制對方，阻止進一步的理性討論
三種情境下的例子
1. 工作上的例子
情境
行銷部門正在根據數據分析，提議將更多預算投入到新的社群媒體平台。
資深總經理的回應 (訴諸權威謬誤)
「這個提案先緩緩。我前幾天跟業界的張董吃飯，他縱橫商場四十年，經驗非常豐富。他說現在的年輕人都在玩一些花俏的東西，真正能帶來訂單的還是傳統的線下通路和客戶關係。我們應該聽聽前輩的經驗，把錢花在刀口上。」
分析：
• 不相關領域的權威： 張董或許是傳統商業模式的專家，但他對「新興社群媒體的行銷效益」這個特定領域，不一定是權威。
• 用權威打壓討論： 總經理引用一位「大人物」的片面之詞，目的在於快速否決一個基於數據分析的提案。
2. 個人生活上的例子
情境
一位朋友正在向你推薦一種昂貴的保健食品。
朋友的論點 (訴諸權威謬誤)
「你一定要試試這個量子能量活化液！我跟你說，上次諾貝爾獎得主張博士在一個健康講座上提到，人體細胞的振動頻率很重要。這個產品就是用來調整頻率的，肯定有效！連諾貝爾獎得主都這麼說了，還能有錯嗎？」
分析：
• 曲解權威觀點： 張博士可能確實討論過細胞頻率的科學概念，但這幾乎與「量子能量活化液」毫無關係。
• 引用不相關領域的權威： 即使張博士真的提到了這個產品，他的專業領域可能在物理或化學，而非臨床醫學或營養學。
3. 人際關係上的例子
情境
夫妻兩人對於如何教育孩子產生了不同的看法。
第一方的觀點
「我覺得我們不應該對孩子那麼嚴格，要多給他一些空間。」
另一方的回應 (訴諸權威謬誤)
「你這樣想就錯了。我爸爸是個老師，他教了一輩子的書，他都說『沒有規矩，不成方圓』，小孩子就是要嚴格管教才會走上正途。難道你會比一個有四十年教學經驗的老師更懂怎麼教育孩子嗎？」
分析：
• 資格不完全等同專業： 作為一名老師，父親確實有教育經驗，但他的經驗主要來自於「學校的課堂管理」，這與「家庭親子教育」是兩個不完全相同的領域。
• 利用權威身分打壓對方： 「難道你會比...更懂嗎？」是一種利用權威身分來質疑、甚至貶低伴侶意見的策略。
如何應對訴諸權威謬誤？
檢視專業相關性
問：「這位專家在這個特定領域的專業背景是什麼？」
查證觀點的代表性
確認這個觀點是否獲得該領域多數專家的認同。
要求原始資料
請對方提供權威人士的完整論述，避免斷章取義。
回到事實和邏輯
堅持針對論點本身進行討論，而非單純依賴權威身分。
參考資料
詳細的訴諸權威謬誤定義、類型與相關討論
訴諸權威謬誤透過不當利用權威身分來替代事實驗證和邏輯推理。 記住要檢視專業相關性、查證觀點代表性，並堅持回到事實和邏輯的討論。